今日头条要做知识分享,关隘在哪

作者:admin 日期:2018-05-16 浏览:
11月22日,在2017今日头条创作者大会上今日头条宣布,2018年向悟空问答投入10亿元,用来签约至少5000名各专业领域的答主,以及通过问题赞助、回答红包等方式激励普通用户的参与。今日头条挖角大V事件发酵时,我曾分析过此事。头条做知识分享的初衷是好的,但是知识分享并不像资讯、短视频等领域,可以借助资本的力量短期内实现份额突破,而是需要长期的社区积累和机制建设。今年内,有关今日头条的收购案至少传出过两次。一次是百度,一次是腾讯。巧合的是,两次收购案都被今日头条以一种极其嗤之以鼻的方式怼了回去。并且,在收购传闻前后,今日头条四处出击,投资了十几个产品又宣布了国际化战略。有媒体将今日头条形容为BAT之外的第四极,与网易、360、京东一个级别。既然不想被并购又四处撒钱,那么今日头条的目标显然就是独立发展甚至上市。而上市前需要将自己的边界或者壁垒扩展到最大,所以我们看到无论在资讯、问答还是短视频上,今日头条更愿意看到数据上的增长,而不是数据之下质量的稳定。这个问题在知识分享领域尤为严重。我们知道,知识分享的社区氛围和积累很重要,好比大学里的学术氛围和学习效果更高,而如果让大学讲师去街道办的居委会开学术座谈会,多少会有一些鸡同鸭讲的感觉。现在头条乐此不疲的在签约答主,希望能够以空间换时间加深自己在知识分享领域的积累,这是典型的互联网思维。从某种角度讲,头条这种奖励机制存在割韭菜的嫌疑,而且有共享单车的案例在前,奖励机制的作用其实有限。共享单车的“彩虹大战”期间,各家都推出了相应的骑行奖励计划,其中最大的就属红包车了。用户骑行结束后会得到数量不等的现金红包奖励,以此提升共享单车的活跃度。但事实证明,红包奖励活动结束之后,用户还是会回归到原来的操作方式,拉新和骑行率转化效果着实有限。今日头条如今就陷入了这样一个怪圈。斥巨资签约答主,答主每次都要按照头条的规定像命题作为一样完成回答。据我所知,头条的签约条件也十分苛刻,比如每月必须回答24个问题,字数须在500字以上,还要排版和配图,头条配有专门的编辑审核,也就是说如果答主的回答不过关,会被头条认为是无效回答。具体这个第三方数据是哪里来的作者没说,我们在网络上也没找到,这篇文章引用这个数据的目的是为了说明今日头条的流量价值过低。到底今日头条的用户属性如何,我们无从得知。但据我观察,悟空问答上官方推荐的提问,更多是集中在娱乐八卦、花边新闻以及传奇猎艳上,并且都拥有不错的回答量。如果从问题质量这个角度倒推回去,或许能从中发现什么。在社区机制上,头条采用的是算法推荐。算法可谓是今年互联网圈的明星,尤以头条为甚。不过,不久前人民日报也曾发文批评过算法的价值观。在算法推荐机制里,流量是硬性指标,而社区氛围、用户习惯等都退居二线。我们在回到悟空问答的奖励机制上来,丹尼尔•平克在《驱动力》一书里提到,旧有的“给我奖励,我更努力”在创造性的社会分工中只有短期效用,真正的驱动力是源自于探索本身的成就感和认可。从某种程度上讲,知识分享的意义并不是现金奖励,而是在社区内获得同等属性用户的认可。这就要求知识分享的社区要拥有价值主张,放到实际运营中就是调性。社区内容会跟着调性走,就像豆瓣、果壳。反观今日头条,个人认为其在知识分享层面的社区价值主张表现的还不是特别明显,或者没有形成自己的调性。而判断今日头条能否在知识分享领域有所建树的标准,就要看接下来它是否能建立属于自己的价值主张了。

首页
电话
短信
联系